El 9 de Julio 2001 la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones ordenó el sobreseimiento temporal y parcial de Augusto Pinochet como procesado en la causa Caravana de la Muerte. La resolución lo dejaría fuera de la investigación que instruye el ministro Juan Guzmán por los homicidios y secuestros que se imputa a la Caravana de la Muerte. Hugo Gutierrez, un de los abogados querellantes, hace un balance sobre lo que ha sido el proceso.

¿Cómo respondieron los querellantes al sobreseimiento temporal?

Se presentó primero un recurso de casación por mi parte y posteriormente, Juan Pavin y presentaron otro recurso de casación. Los dos recursos de casacion han sido acumulados y tienen vista conjunta. Esto significa que ambos recursos de casación serán vistas en la misma audiencia.

Los recursos de casación piden anular el fallo por varios causales: Primero, por no haber explicitado cual era el causal de sobreseimiento temporal que se aduce, segundo, el haber aplicado una norma legal que no existía y, tercerero, el haber considerado a Pinochet enajenado mental.

En diciembre 2001 el abogado Alfonso Insunzaun presentó un recurso de inaplicabilidad por inconstucionalidad. Tiene por objeto señalar que se ha aplicado de forma indebida e incorrecta una norma legal, por haber aplicado el nuevo Código Procesal Penal en la Región Metropolitana cuando aún no estaba vigente, lo cual también forma parte de nuestra argumentación en las casaciones.

Primero se va tener que ver el recurso de inaplicabilidad porque tiene que haber un recurso pendiente. Si fuese al revés, y las casaciones se rechazan, se quedaría la causa cerrada y por consecuencia la inaplicabilidad no puede ser vista. No obstante que este recurso fue presentado después de las otras dos, tiene que verse primero.

¿Qué está pasando ahora?

Nada. Están los recursos pendientes ante la Suprema. Y la Suprema tiene sus razones para no haber querido acelerar la vista de la causa. Los otros procesados siguen igual. Estamos todos a la espera. Creo que ha existido una especie de decisión de no hacer nada en estas causas pero más temprano que tarde tendrán que mobilizarse igual.

¿Fue el sobreseimiento temporal una solución judicial a un problema político?

Creo que el sobreseimiento temporal de Pinochet es una salida negociada. Lo que ocurrió en el proceso a Pinochet es una consecuencia del tipo de transición política que tiene el país. Nuestro país tiene el nivel de justicia que la transición política nos permite. Nosotros en la causa de Pinochet hemos avanzado todo lo que podemos avanzar pero hemos topado con un techo.

Creo que los resultados son buenos, aunque esperábamos mucho mas. Pero el sentido común de la gente decía que con Pinochet no se podía ir muy lejos. Ahora lo que sucede es que Pinochet aceptó la salida que es la más indigna de todas: quedar como un criminal loco. El no ponderó en términos históricos la salida que efectivamente le beneficia el día de hoy pero que el día de mañana le va perjudicar enormemente.

La defensa nunca alegó la inocencia de su defendido.

Así es. Dijeron que estaba en un estado físico y mental que no le hacía en condiciones de enfrentar un juicio. En un principio, tanto en el desafuero como el juzgamiento, pero principalmente el desafuero, siempre se alegó que Pinochet no estaba en condiciones de enfrentar físicamente un juicio. Después hay un cambio de estrategia en la defensa de Pinochet y derechamente se entra a decir que a Pinochet le beneficia un causal de sobreseimiento como es la demencia. Buscaron una salida a la medida de Pinochet y esa fue sobreseimiento temporal por locura y demencia. Esa salida solo beneficia a Pinochet; no beneficia a nadie más. Todos los otros siguen procesados y posiblemente terminan condenados todos.

Los casos contra Pinochet se presentaron en un momento propicio para causas de derechos humanos.

En Chile se está dando muy buenas condiciones para romper la impunidad ante la detención de Pinochet. Efectivamente el caso Poblete Córdoba es una buena muestra de que la jurisprudencia va bien encaminada a evitar la impunidad. Pero las posibilidades de desaforar a Pinochet y a procesarlo eran practicamente nulas. El ambiente positivo para una jurisprudencia más progresista en material de derechos humanos y que permitiese la procesal penal contra los violadores de derechos humanos está dada por la detención de Pinochet. La detención de Pinochet - fuera del pais - permitió dar un salto cualitativo en una acumulación de cosas buenas. La detención de Pinochet fue un destape que abrió la posibilidad para otros procesos y reactivó procesos antiguos.

Hoy día esta dado por las circunstancias que la justicia chilena dio una gran muestra ante la comunidad internacional de que se podía juzgar a los violadores de derechos humanos y en particular a Pinochet. El gobierno de la Concertacion tuvo que dar las mismas pruebas para poder traer a Pinochet de vuelto al pais.

¿Qué nos dice el proceso en cuanto a la independencia judicial?

Tenemos en Chile una independencia relativa del poder judicial, en cuanto a que los presupuestos de este poder como definicion de sus integrantes son dadas por el ejecutivo en conjunto con el Senado de la República.

Esto no es nuevo. Siempre el poder judicial ha sido un poder que refleja las políticas públicas del gobierno de turno. Y el gobierno de turno sin lugar a duda ha buscado asegurar a las Fuerzas Armadas, principalmente al Ejército, de que su comandante no iba ser juzgado. Esas son políticas públicas tanto del primer gobierno de la Concertación como del segundo y del actual.

En consecuencia, el poder judicial quería también reflejar esa voluntad. Pero esa voluntad se desdibuja en tanto ambos el ejecutivo como el poder judicial tenían que dar muestras de que Pinochet podia ser juzgado en Chile. Allá surge un mensaje contadictoria hacia el poder judicial y algunos jueces hacen lo que corresponde.

Creo que el poder judicial ha ido dando - más por vía de hecho que derecho - cierta autonomía del poder central, el ejecutivo. Eso le está haciendo bien a medida que logra sustraerse de esas decisiones políticas públicas. El poder judicial no está para llevar a la práctica las políticas designadas por el gobierno.

¿Cual ha sido el aporte de Caravana en el aspecto global judicial?

Esta causa contra Pinochet a partir de la Caravana de la Muerte es un logro histórico. Es la primera vez que un ex presidente de la República, ex comandante en jefe del Ejército, ex dictador es desaforado por el poder judicial. Eso nunca había ocurrido en la historia. Todos estos altos jerarcas siempre se dotan de una serie de obstaculos legales para evitar el juzgamiento. Pinochet también lo hizo pero todos esos obstáculos fueron superados y eso permitió el desafuero de Pinochet. El desafuero ha sido un hecho histórico que bien darán cuenta los libros de historia. Si bien Pinochet esta tranquilo, la historia dirá que fue procesado y que salió por loco. El Informe Rettig da cuenta de todos los crimenes que cometió. Fue desaforado por esos crimenes. Fue juzgado. Y salió por loco.